Субсидиарка и обеспечительные меры: что важно знать

Субсидиарка и обеспечительные меры: что важно знать Юридическая защита суд кредиты

Вопрос о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности может рассматриваться довольно долго: месяцы, а то и годы. Законодатель предусмотрел «подстраховку» в виде обеспечительных мер на случай, если привлекаемое к ответственности лицо решит вывести свои активы с целью спасения его от кредиторов.

Заявление о принятии обеспечительных мер может подать любое заинтересованное лицо. Но исключительно после того, как уже подано и принято к производству заявление о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Характерными особенностями обеспечительных мер являются:

они носят временный характер, устанавливаются судом на определенный срок — например, до отдельного решения о снятии; законодатель не запрещает применять сразу несколько обеспечительных мер одновременно; запрет может распространяться как на личное имущество руководителя должника, так и по отношению к имуществу самого банкрота (например, обеспечительные меры будут выражаться в запрете руководителю совершать с таким имуществом сделки). Если проанализировать судебную практику и законодательные нормы, то заявителю, чтобы добиться удовлетворения подобного заявления, придется доказывать следующие факты: Если меры не принять, то впоследствии при вынесении решения о привлечении к субсидиарной ответственности исполнить его будет невозможно или затруднительно. Стоимость имущества (размер денежных средств), на которые будет наложено обременение, соразмерно требованиям кредиторов. Обеспечительные меры напрямую связаны с предметом спора. В них действительно есть необходимость (а не «на всякий случай»). Непринятие мер приведет к причинению значительного ущерба заявителю. Суды отмечают, что обеспечительные меры — это не обычное, а «ускоренное средство защиты». А потому не требуют от заявителя предоставлять доказательства в том объеме, в котором это было бы нужно при рассмотрении обычных споров по существу (Определение АС Алтайского края от 05.03.2019 г.). О том, что правила доказывания в процессе о наложении обеспечительных мер отличаются от тех, которые применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, говориться и в Определении ВС РФ. В рамках одного банкротного дела суды первой инстанции и апелляция отказали арбитражному управляющему, который просил арестовать имущество и деньги руководителя должника и тем самым применить к нему обеспечительные меры. Мотивировка была следующей: доводы арбитражного управляющего — это только его предположения, не подтвержденные доказательствами. Экономколлегия же обратила внимание судов на следующий момент: чтобы обеспечительные меры были применены, достаточно, чтобы заявитель подтвердил только лишь свои разумные подозрения. Предоставлять ясные и убедительные доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника, ему в этом случае не требуется.

Нередко допускают такую ошибку: они просят наложить арест вообще на все имущество и все счета руководителя должника. Суды в такой просьбе откажут и будут правы: ведь при обеспечительных мерах должен соблюдаться принцип соразмерности. К примеру, в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего лица фигурирует сумма в 1 466 198 руб. 05 коп.. А арбитражный управляющий ходатайствует принять меры в виде наложения ареста на все имущество и на все счета руководителя должника.

При этом их совокупная стоимость превышает сумму, которая будет взыскана с руководителя должника в случае привлечения его к субсидиарной ответственности (определение АС Калужской области от 04.03.2019 г.)

Источник

Субсидиарка и обеспечительные меры: что важно знать Юридическая защита суд кредиты

(Visited 1 times, 1 visits today)

Поделитесь с друзьями!

Читайте также

Новые правила блокировки банковских операций С двадцать шестого сентября 2018 года банки получили право приостанавливать зачисление средств получателю на срок до 2 дней при подозрении ...
Сколько стоит арбитражный управляющий? Как регулируется банкротство. Часть 2  «Финансовая газета» завершает публикацию статьи Владимира Рождественского, арбитражного управляющего, руководителя партнерской группы Нек...
Семь аспектов судебного приказа в арбитражном процессе: руководство пользователя... Ровно год, с 1 июля 2016 года появилась возможность получить судебный приказ в арбитражном суде, поск...
Практика Верховного Суда РФ по налоговым спорам за февраль 2017 В обзор включаются решения Судебной коллегии по экономическим спорам, а также отказные определения су...
При удержании из зарплаты за товары надо применять ККТ Пользователь вообще-то пришел с вопросом, туда ли он уплатил взносы, если в ЛК стоит другой КБК. ... Сына генпрокурора Чайки ? Освоб...
Новый форум «Клерка» становится лучше В январе на «Клерке» был запущен новый форум. Наши программисты неустанно трудятся, чтобы сделать этот механизм бухгалтерского общения и взаимо...
О стандартах бухучета «Учетная политика» и «События после отчетной даты» 18 мая 2018 года в Минюсте прошли регистрацию федеральные стандарты бухучета для организаций госсектора: СГС «Учетная политика» и СГС «События ...
Могут ли предприниматели претендовать на возврат излишне уплаченных страховых взносов?... Сразу отметим, что выводы, сделанные в Постановлении КС РФ от 30.11.2016 № 27‑П, касаются только пред...