Новый КоАП: скальпель хирурга или дубина убийцы?

Новый КоАП: скальпель хирурга или дубина убийцы? суд предприниматель нарушения КоАП автомобиль

В настоящее время в Госдуме проходит обсуждение проекта нового Кодекса об административных правонарушениях, который был внесен группой депутатов во главе с Владимиром Плигиным. По поводу документа уже высказано немало критических замечаний, я хочу добавить к ним свой профессиональный взгляд юриста.

Слишком мало платят?

Бросается в глаза то обстоятельство, что новый КоАП более «репрессивен» и «непримирим» по отношению к бизнесу, чем действующая редакция. С другой стороны, в нем предполагается большая свобода для контролирующих органов, чем раньше.

За большую часть нарушений штрафы должны вырасти в разы, а за некоторые из них – в десятки и даже в сотни раз, доходя до десятков миллионов рублей. При этом размер налагаемого штрафа никак не зависит от оборота компании, и то наказание, которое сможет выдержать крупная компания, для представителей малого бизнеса может оказаться попросту фатальным.

Кроме того, деловые общественные объединения не раз предлагали властям расширить применение такой меры контроля, как предупреждение. В частности, установить в законе норму, по которой для малого бизнеса первый визит инспектора не может завершаться ничем, кроме предупреждения. А штрафы назначаются только тогда, когда предписание об устранении нарушения не выполнено. Самое интересное, что Минэкономразвития уже успело начать подготовку соответствующего законопроекта в рамках правительственного антикризисного плана – а тем временем глава профильного комитета Госдумы вносит в парламент текст КоАП, не имеющий с обозначенным направлением ничего общего. Предупреждение в нем фигурирует лишь как вариант, и контролер имеет свободу выбора – предупреждать или накладывать штраф сразу.

Что касается выбора административного наказания, в статье 2.7 проекта КоАП «Принцип справедливости и соразмерности» говорится, что такое наказание должно соответствовать размеру вреда, который причинен или мог быть причинен в результате правонарушения. Заметьте, данная формулировка предполагает, что суд, орган или должностное лицо при назначении административного наказания могут самостоятельно предположить размер возможного вреда. Оцените, какая свобода для злоупотреблений открывается перед ними в этом случае.

В проекте нового КоАП фигурирует такая мера наказания, как ликвидация юридического лица (в случае ИП - прекращение его статуса). Данная мера предусматривается не только за «тяжкие» составы правонарушений (незаконная организация азартных игр или финансовой поддержка терроризма), но и за работу без надлежащего разрешения (лицензии), а также при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного соответствующей СРО.

Наконец, по сравнению с действующей редакцией, новый КоАП увеличивает количество дополнительных наказаний, назначаемых за одно административное правонарушение вдобавок к основному – с одного до двух.

Расширить….

Надо ли сближать административное и уголовное право?

Стоит отметить, что проект нового КоАП по своему духу значительно сближен с Уголовным кодексом РФ. К примеру, административные правонарушения разделены по степени тяжести в зависимости от назначаемого наказания. А значимость смягчающих и отягчающих обстоятельств административного правонарушения при выборе штрафа предлагается оценивать по фиксированной формуле: плюс или минус одна восьмая от разности максимального и минимального размера.

Эти способы и критерии напрямую позаимствованы из уголовного права. При этом, на наш взгляд, не учитывается, что характер и значимость смягчающих и отягчающих обстоятельств в каждом конкретном административном производстве могут различаться. Поэтому их оценка по «фиксированной стоимости» приведет не только к общему ужесточению административного права, но и к непредсказуемости правоприменительной практики.

Больше обязанностей, неопределенных и разных

B проекте КоАП допускается исключение из принципа презумпции невиновности. Часть 2 статьи 2.3 гласит: «Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, если иное не установлено настоящим Кодексом». Сами разработчики поясняли, что речь может идти о частных случаях. Например, о фиксации нарушений ПДД при помощи фото- и видеосредств, когда собственник автомобиля должен доказывать, что в момент съемки за рулем находился не он. Однако открытая формулировка вызывает опасения, что список «иного» при необходимости может быть легко расширен. И предприниматель в этом случае будет считаться виновным до тех пор, пока не докажет обратное.

Согласно части 6 статьи 5.1 проекта Кодекса, суд, административный орган или должностное лицо наделяются правом не только выносить правонарушителю определение, предписание, либо представление об исполнении обязанности, но и возлагать на него некие «другие обязанности». При этом объем «других обязанностей» не определен.

Пункт 2 части 1 статьи 3.14 проекта гласит, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения исключается только в том случае, если оно приняло «все необходимые и возможные меры» для его предупреждения. До сих пор использовалось сочетание «достаточные и разумные» меры. Следует понимать, что новая формулировка ставит перед предпринимателями практически невыполнимую задачу. Вряд ли в реальности можно будет доказать, что ты принял абсолютно все меры предосторожности, которые только можно представить, а значит, у контролирующего органа всегда останется повод для обвинений.

Достоин отдельного примечания тот факт, что проект Кодекса напрямую запрещает применение фотосъемки и видеозаписи в ходе административного производства. Точнее, для этого нужно будет получить разрешение соответствующего суда, органа или должностного лица. В качестве средства фиксации действий должностных лиц оставлена лишь аудиозапись.

Вывод

Интересно, что параллельно с жестким КоАП, на рассмотрение законодателя в ближайшие месяцы планируется представить иные законопроекты – как раз смягчающие и упрощающие процедуру государственного контроля. Такие намерения продекларировало правительство в ходе подготовки антикризисного плана.

В любом случае, степень накала при общественном обсуждении КоАП такова, что в его текст, очевидно, будут внесены значительные правки. В противном случае Кодекс станет для российского бизнеса той дубиной, которая окончательно оглушит его и не даст подняться. Тем более, что поднимая размер штрафов, разработчики совершенно не учитывали разницу в возможностях предпринимателей одной и той же отрасли, к примеру,  в Москве и далеком провинциальном городе.

Мнение авторов материалов может не совпадать с мнением редакции.

Source

Новый КоАП: скальпель хирурга или дубина убийцы? суд предприниматель нарушения КоАП автомобиль

(Visited 55 times, 1 visits today)

Поделитесь с друзьями!

Читайте также

все, что нужно знать работодателю Подборка значимых разъяснений чиновников и судебная практика, связанная с нюансами предоставления работникам ежегодных отп...
Предприниматели пожаловались в Минфин на переплату экологических сборов Влияние организаций на природу зачастую несоизмеримо с начисляемыми суммами штрафов и платежей за вред и негативное воздействие на окружающую с...
Что делать если не приняли декларацию по НДС? Что делать компании, если у нее не приняли декларацию? Об этом рассказали эксперты «РосКо—Консалтинг и аудит» в блоге компании. Понятно, что суд...
Что скрывают налоговые юристы от предпринимателей. Региональные законы о налогах — фикция?... Автор статьи говорит, что, если разобраться с юридической точки зрения, то законы субъектов РФ о транспортном налоге, налогу на имущество и земе...
Семь ошибок в резюме юриста, которые мешают найти работу Из-за каких ошибок соискателей работодатели часто отправляют резюме юристов в корзину. Чего не стоит ...
Кому обязательно нужно провести аудит бухотчетности за 2018 год: 73 случая Организация имеет определенную организационно-правовую форму 1 Организация является акционерным обществом, ценные бумаги которого ...
Как россияне скрывают свои деньги Не только богатые россияне скрывают от государства свои доходы. Не слишком состоятельные граждане тоже идут на различные хитрости, чтобы утаить реальн...
Обязательный претензионный порядок – 2016-2017 Авторы статьи: адвокаты по досудебному урегулированию арбитражных споров Дигин В.А. и Воротников Р.Э..С 1 ию...