Когда займы становятся вкладами в уставный капитал

Когда займы становятся вкладами в уставный капитал Юридическая помощь уставный капитал управляющая компания суд налоговая проверка кредиты Гражданский кодекс

Выдача займов, а главное, их возврат становятся все более рискованными операциями не только между физическим и юридическим лицом, но и между юридическими лицами. Вообще-то данные операции урегулированы на законодательном уровне и ничего сложного и противозаконного в них нет. Но только если не присутствует взаимозависимость лиц и не задеты интересы бюджета.

Верховный Суд РФ в своем определении от 12.02.2018 г. N 305-ЭС15-5734(4, 5) по делу N А40-140479/2014 определил границы дозволенности при выдаче займа. Дело рассматривалось в отношении юридических лиц ООО «Нафтагазтранс» и общества с ограниченной ответственностью «НГ — Менеджмент», но выводы, указанные в определении, можно применить и в случае если одним из действующих является физическое лицо.

Фабула дела

По договорам займа от 14.11.2012, от 05.02.2013 и от 06.05.2013 ООО «НГ-Менеджмент» перечислило на счет ООО «Нафтагазтранс» 78 800 000 рублей заемных средств (при этом ООО «НГ-Менеджмент» владело 100% доли заемщика).

Заемные средства были возвращены заимодавцу 16.09.2013 г., а производство по делу о несостоятельности (банкротстве) компании ООО «Нафтагазтранс» возбуждено определением суда от 13.08.2014 г, т.е. спустя почти год с момента возврата заемных средств. Одной из основных причиной банкротства являлась выявленная в ходе налоговой проверки (2014г.) недоимка по налогам

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлениями о признании недействительными операций по перечислению должником 78 800 000 рублей в пользу акционерного общества «НГ — Менеджмент».

Решение по делу принято не в пользу предприятия, основными мотивами послужили выводы суда:

1. Общество, формально выступившее заимодавцем, являлось единственным участником должника (ему принадлежала 100-процентная доля), предоставленные им денежные средства фактически не являлись займом, отношения носили корпоративный характер, были направлены на докапитализацию бизнеса. Единственный участник не мог не располагать информацией о неудовлетворительном финансовом состоянии компании на момент выдачи займов. Последующее изъятие ранее предоставленных средств причинило вред кредиторам должника.

2. Сама по себе выдача займа участником должника не свидетельствует о корпоративном характере требования по возврату полученной суммы для целей банкротства, но вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела суд вправе переквалифицировать заемные отношения в отношения по поводу увеличения уставного капитала по правилам пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по правилам об обходе закона (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац восьмой статьи 2 Закона о банкротстве), признав за спорным требованием статус корпоративного.

При этом Верховный Суд особо отменил, если мажоритарный участник (акционер) вкладывает свои средства через корпоративные процедуры, соответствующая информация раскрывается публично и становится доступной кредиторам и иным участникам гражданского оборота. В этом случае последующее изъятие вложенных средств также происходит в рамках названных процедур (распределение прибыли, выплата дивидендов и т.д.).

Когда же мажоритарный участник (акционер) осуществляет вложение средств с использованием заемного механизма, финансирование публично не раскрывается. При этом оно позволяет завуалировать кризисную ситуацию, создать перед кредиторами и иными третьими лицами иллюзию благополучного положения дел в хозяйственном обществе.

3. Изъятие вложенного мажоритарным участником (акционером) не может бы приравнено к исполнению обязательств перед независимыми кредиторами (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Возврат приобретшего корпоративную природу капиталозамещающего финансирования не за счет чистой прибыли, а за счет текущей выручки должника необходимо рассматривать как злоупотребление правом со стороны мажоритарного участника (акционера). Соответствующие действия, оформленные в качестве возврата займов, подлежат признанию недействительными по правилам статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как совершенные со злоупотреблением правом.

Вывод:

ВС РФ в очередной раз подтвердил, что получение предприятием займов от участников или просто взаимозависимых лиц в настоящее время может закончиться весьма печально как для заемщика, так и для заимодавца.

В этом случае или налоговый орган не признает выплаченные проценты по займу в виде расходов и начислит налог на доходы, или суд признает полученные заемные средства вкладом в уставной капитал общества. Но последствия и в том, и в другом случае весьма печальные.

Подписывайтесь на главное от «Клерка» на Яндекс.Дзен. Самый умиротворяющий бухгалтерский сервис.

Источник

Когда займы становятся вкладами в уставный капитал Юридическая помощь уставный капитал управляющая компания суд налоговая проверка кредиты Гражданский кодекс

(Visited 26 times, 1 visits today)

Поделитесь с друзьями!

Читайте также

Власти отрицают введение “Налога на дождь” Власти опровергли информацию СМИ о введении «налога на дождь» в Кунгуре Пермского края. Они называют это общедомовыми нуждами.В пятницу СМИ сообщили, ...
МФО «СлонФинанс» все. Инструкция, что делать инвесторам Лопнула МФО СлонФинанс. Набрали 400 млн рублей. Прибежал один из 80 инвесторов. Вопрос: «что делать?» Поговорили. Выяснил детали, дал четкую инструкци...
Жесткие переговоры. Какие приемы помогут бухгалтерам Жесткие переговоры случаются не только у руководителей бизнеса. Бухгалтерам тоже нередко приходится отстаивать свою позицию: с на...
Что изменилось с 1 ноября: обзор законов С ноября некоторые мелкие госзакупки будут проходить через специальные агрегаторы. Труд строителей будут охранять по-новому. За сорн...
ЦБ рекомендует банкам блокировать «спящие» транзитные операции. Что это? Юридические лица, начинающие активно использовать расчетные счета через некоторое время после его открытия, должны быть внимат...
интервью с чиновником из Минфина Интервью Директора Департамента налоговой и таможенной политики Минфина Алексея Сазанова агентству ТАСС. Отмена контроля за трансферт...
С кем ПФР будет обмениваться информацией о предпенсионерах Начиная с 2019 года ПФР запустит новый вид информирования, в рамках которого органам власти, работодателям и гражданам будут предоставляться св...
У граждан появится цифровой профиль Свести к минимуму оборот бумажных документов при оказании гражданину услуг поможет цифровой профиль — набор юридически значимых электронных док...