Аналитический обзор судебной практики по взысканию налоговой недоимки с зависимой компании

Аналитический обзор судебной практики по взысканию налоговой недоимки с зависимой компании суд Помощь адвоката налоговая проверка

ФНС подготовила подробный обзор арбитражной практики по взысканию налоговыми органами недоимки с юридических лиц, зависимых от проверяемой компании.

Инспекции имеют такую возможность на основании пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ.

ФНС отмечает, что на сегодняшний день практика применения данная нормы значительно расширилась, и эта тенденция будет сохраняться в дальнейшем. Анализ практики показывает, что если налоговые органы собирают бесспорные доказательства наличия оснований для взыскания задолженности с зависимых или основных обществ, суды удовлетворяют их требования.

Ниже приведены обстоятельства, которые должны доказать налоговые органы, чтобы суд вынес решение в их пользу, а также обстоятельства, при которых суд им откажет.

ТАБЛИЦА: «Обстоятельства, от которых зависит удовлетворение судом иска налоговой инспекции о взыскании недоимки компании с зависимой фирмы»

№п/п Обстоятельства, от которых зависит решение суда
В пользу ИФНС В пользу фирмы
1. задолженность образовалась по итогам проведенной налоговой проверки отсутствуют доказательства намеренного уклонения налогоплательщика от уплаты налогов
2. задолженность возникла более 3 месяцев назад отсутствуют доказательства того, что налогоплательщик не имеет возможность самостоятельно погасить образовавшуюся задолженность
3. зависимость организаций установлена в соответствии с ГК РФ, либо (с учетом собранных налоговиками доказательств) компании признаются судом иным образом зависимыми организации не являются взаимозависимыми по гражданскому законодательству и налоговики не представили доказательства иной их зависимости
4. зависимая фирма получает выручку либо иное имущество, которое принадлежит налогоплательщику*. Возмездной или безвозмездной была передача имущества, не имеет значения отсутствуют доказательства целенаправленного перевода компанией выручки на счета фирмы
зависимая фирма перезаключила договоры с контрагентами налогоплательщика* (включая случаи одновременного прекращения договорных отношений самого налогоплательщика с этими контрагентами)
*Передача права на получение доходов от деятельности компании другой фирме не является достаточным основанием для взыскания налоговой задолженности с фирмы. В каждом конкретном случае нужно устанавливать:
  • отличались ли условия и обстоятельства передачи бизнеса от тех, которые обычно имеют место при взаимодействии независимых друг от друга компаний, преследующих цели делового характера;
  • позволяют ли обстоятельства совершения сделок прийти к выводу об искусственном характере передачи бизнеса, совершении этих действий в целях перевода той имущественной базы, за счет которой должна была быть исполнена обязанность по уплате налогов
5. у компании и зависимой фирмы одинаковы фактические адреса, контактные телефоны, сайты и виды деятельности
6. из компании в фирму перешли сотрудники
7. иные обстоятельства признаны судом существенными

Пример

Показательным делом, разрешенным судов в пользу ИФНС, является дело № А40-153792/14, ответчик — ООО «СУ-91 Инжстройсеть» (Определение ВС РФ от 02.11.2015 № 305-КГ15-13737).

По результатам выездной проверки ЗАО «СУ-91 Инжспецстрой» инспекцией была выявлена недоимка по НДФЛ.

Обращаясь в суд с заявлением, инспекция указывала, что с целью уклонения от уплате налогов ЗАО воспользовалось иным юрлицом — ООО «СУ-91 Инжстройсеть» (ответчик) — и фактически перевело всю деятельность на указанное общество.

В подтверждение инспекция сослалась на следующие обстоятельства:

  • ООО и ЗАО имеют общего учредителя;
  • гендиректор ЗАО с 2013 года является гендиректором ООО;
  • адрес госрегистрации ООО совпадает с адресом фактического нахождения ЗАО;
  • организации имеют один общий сайт и номер телефона;
  • сотрудники перешли из ЗАО «СУ-91 Инжспецстрой» к ответчику;
  • ЗАО перевело долг по договору лизинга оборудования на ООО;
  • ООО в продолжение финансово-хозяйственной деятельности ЗАО заключает договоры с его контрагентами;
  • выручка по договорам ЗАО поступает от его контрагентов на счет ответчика.

Инспекцией было установлено, что в результате согласованных действий данных компаний прекратилась финансово-хозяйственная деятельность ЗАО, поскольку реализация имущества ответчику и перевод в его штат сотрудников привели к невозможности выполнения ЗАО обязанности по уплате налогов, и одновременно началось осуществление той же деятельности фактическим правопреемником — ООО.

Факт того, что деятельность ответчика осуществлялась с помощью того же оборудования, тех же средств, также подтверждался протоколами допросов должностных лиц ЗАО и его контрагентов по сделкам.

Доказательственная база Инспекции также была основана на:

  • материалах регистрационных дел обоих организаций;
  • анализе общедоступных источников информации, включая Интернет-ресурсы;
  • анализе штатной численности и сведений о доходах физлиц;
  • выписок по расчетным счетам в банках;
  • документов бухгалтерской и налоговой отчетности.

Аналогичные судебные решения — определения ВС РФ:

  • от 14.09.2015 № 306-КГ15-10508;
  • от 25.08.2016 № 302-КГ16-10127;
  • от 16.09.2016 № 305-КГ16-6003.

Кроме того, имеются многочисленные примеры судебной практики, из которых следует, что после обращения налогового органа в суд с иском о признании организаций зависимыми и о взыскании задолженности с зависимого лица такие организации погашают задолженность в добровольном порядке. Это является основанием для отказа налогового органа от исковых требований и прекращения производства по делу — определения Арбитражных судов:

  • Вологодской области от 20.05.2015 № А13-18329/2014;
  • Волгоградской области от 04.05.2016 № А12-9162/2016;
  • Владимирской области от 13.07.2015 № А11-8617/2014;
  • Архангельской области от 12.05.2015 № А05-873/2015;
  • Орловской области от 14.04.2016 № А48-5783/2015.

ПИСЬМО ФНС РФ от 19.12.2016 № СА-4-7/24347@

Источник

Аналитический обзор судебной практики по взысканию налоговой недоимки с зависимой компании суд Помощь адвоката налоговая проверка

(Visited 172 times, 1 visits today)

Поделитесь с друзьями!

Читайте также

ПСН: сложные вопросы применения За пять лет существования патентной системы налогообложения (введена 1 января 2014 г.) количество неясных ситуаций только ...
ФНС отменяет письмо об аннулировании деклараций по НДС Затем, чтобы официально единица была занята и платить зпл. Не все работодатели платят зпл серой и... Подруги не имеют ни м...
При удержании из зарплаты за товары надо применять ККТ Пользователь вообще-то пришел с вопросом, туда ли он уплатил взносы, если в ЛК стоит другой КБК. ... Сына генпрокурора Чайки ? Освоб...
Судебная практика: увольнение за прогулы Когда отсутствие на рабочем месте считается прогулом? Как работодатель должен вести учет рабочего времени? О решениях судов в данном обзоре. Рабо...
Памятка для занятого бухгалтера на сентябрь 2018 года Посмотрите расписание обучающих программ в сентябре 2018 года. Все программы подготовлены с учетом последних изменений в законодательстве. ...
Как штрафуют работодателей, которые пренебрегают СИЗ Статистика несчастных случаев на производстве с работниками свидетельствует о безответственном отношении работодателей к о...
С отправкой отчетов через «Бухсофт» возникли проблемы. Причем здесь «Актион» Участники нашей группы на Фейсбуке не на шутку встревожены. Бухгалтеры, сдающие отчеты через программу Бухсофт Онлайн, буквально рву...
что уже создали айтишники для замены нас машинами Искусственный интеллект (ИИ), цифровые адвокаты, роботы-юристы и роботы-бухгалтеры, роботы-стенографисты и прочие претенде...